¿POR QUÉ AÚN VOTAN A PEDRO SÄNCHEZ?
El sanchismo es el paroxismo emocional ajeno a lo real y demostrable, como la corrupción, la democracia iliberal o el caudillismo de un narcisista.
Una cuestión trascendental planea en este sinsentido del sanchismo. No es la corrupción, ni el autoritarismo, ni un partido convertido en un guiñapo. Ni siquiera el descaro del tipo arrogante y tóxico. Lo que es digno de estudio es por qué nada del oprobio actual perjudica al PSOE en las urnas cuando sus propios votantes no lo aguantarían en otros partidos.
Una hipótesis interesante es que el argumentario emocional incide más en el electorado de progresista que en otros. Habría en este electorado un desprecio mayor a la razón, la ciencia o los simples datos. Los votantes de Sánchez conocen perfectamente que los dirigentes que votaron son corruptos, que no cumplen sus programas, que mienten y se ríen de ellos, pero siguen depositando religiosamente la papeleta correspondiente en la urna.
Sabemos que la movilización de las masas no se consigue con la difusión de cifras o fórmulas, sino con la demagogia que llama a lo más animal de la persona, como el amor, el odio y el miedo. Es evidente que el Sánchez utiliza esa retórica exagerada para enardecer esas emociones primitivas
Si tenemos la ciudadanía más libre y mejor formada de la historia, sin analfabetos, que ha visto mundo, con un porcentaje altísimo de graduados, y un acceso ilimitado a la información y a la cultura gracias a internet, la pregunta es por qué se deja manipular por las emociones. La cuestión, por tanto, es por qué están funcionando las emociones para dirigir la política, y especialmente en los autodenominados “progresistas”.
Lo cierto es que vivimos un cambio de época marcado por el uso corriente de la tecnología. Es la cuarta revolución industrial. La tecnología de uso corriente, desde el móvil, ha cambiado el concepto de normalidad. De hecho, la inteligencia artificial y el acceso inmediato a cualquier dato a través de un aparato electrónico de bolsillo proporciona una falsa apariencia de sabiduría.
Ahora lo normal es la ausencia de sufrimiento, lo que ha generado una intolerancia al dolor y, por tanto, la evitación del esfuerzo. Ahora los derechos caídos del cielo priman sobre el mérito y el esfuerzo. Estamos en una sociedad indolente y hedonista sin conciencia de serlo porque eso es «lo normal».
La tecnología ha educado a las nuevas generaciones, no sus padres ni la escuela. La educación ha cambiado la transmisión del saber por el adoctrinamiento en emociones. Esto supone un culto a las emociones como guías vitales para el comportamiento y los valores. En suma: en ausencia de la pasión por el conocimiento y el estudio, el individuo se aferra a la emoción para forjar su identidad y su visión del mundo porque resulta mucho más cómodo e inmediato.
Este cambio se pretende fundamentar en que la emoción es indiscutible y, en consecuencia, que tiene mayor o igual validez que un razonamiento o una prueba científica. Esta es la razón de que domine el recurso a las emociones en los discursos políticos y en especial en la “progresía”: es sencillo, moviliza, no necesita demostración.
Esto es justamente el sanchismo: el paroxismo emocional ajeno a lo verdaderamente real y demostrable: el caos político, la corrupción personal, familiar y de su propio partido, el caudillismo de un narcisista, el abrazo suicida a los rupturistas, y tantas otras cosas. Esas emociones transmitidas no están para que el elector progresista se tape la nariz para votar, sino para que defienda con ardor que la verdad es que todo esto en realidad “huele a rosas”.
PEDRO SÁNCHEZ SOBRE EL CASO ÁVALOS
- Cuando Ábalos le preguntó el motivo de su defenestración en 2021, ¿por qué Pedro Sánchez le dijo no se lo podía decir y, sobre todo, puede decirlo ya o sigue sin poder? ¿Por qué posteriormente Ávalos volvió a presentarse como diputado en las elecciones de 2023, había pagado ya su destierro o se temía que se le “soltara la lengua”?
- ¿Sabía Pedro Sánchez que su mano derecha, 2019, 2020, 2021, llevaba un tren de vida que no se compadecía con su salario? ¿Supo el presidente que el piso de la amante de Ábalos lo pagaba un grupo de empresarios y que disfrutaba de un chalet en Cádiz que no pagaba él?
- ¿Por qué ha pedido disculpas el presidente por este asunto si a la vez niega responsabilidadalguna en los manejos de su subordinado, o no la niega?
- ¿Cuándo y cómo se percató y recordó exactamente el presidente de que la Unión Europea tenía prohibida la entrada a Delcy Rodríguez? La portavoz de su gobierno, ministra Montero,informó a los periodistas de que sólo el ministerio de Exteriores estaba enterado de que Delcy venía, ¿por qué Montero engañó?
PEDRO SÁNCHEZ Y EL BOCHORNO SOBRE EL “CASO BEGOÑA GÓMEZ
De un plumazo dos estamentos judiciales, la Audiencia Provincial de Madrid y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, han desmontado la estrategia jurídica y política del matrimonio Sánchez – Gómez y han dado carpetazo a los diferentes recursos y querellas presentados por la defensa de Begoña Gómez. El mantra del «no hay caso», el argumento que han repetido hasta la saciedad desde el Ejecutivo, con ministros actuando como portavoces de la familia, ha quedado completamente desmontado.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha echado abajo por unanimidad la querella por prevaricación del presidente del Gobierno contra el juez que investiga a su mujer. Además la Sala reprocha al presidente del Gobierno que se valiera de la Abogacía del Estado para emprender acciones legales y tilda de «extravagante» la utilización de la Abogacía del Estado para tal fin y que debería haber contratado a un abogado particular para presentar esa querella. A este respecto, el TSJM argumenta en su auto que el hecho de que Sánchez sea presidente del Gobierno «las 24 horas de todos los días que dure su mandato» no le exime de que «como persona» pueda tener otras «facetas, también trascendentes, que le son inescindibles: como marido, como padre, como ciudadano, como individuo».
A ello se suma que uno de los magistrados del TSJM, ha emitido un voto particular en el que indica que se debería haber abierto pieza separada para investigar si hubo «mala fe procesal» al presentar acciones legales contra el juez Peinado e indica que es «harto defendible» que su mera interposición «puede entrañar un ejercicio abusivo del derecho a querellarse».
FISCAL GENERAL DEL ESTADO SOBRE SU IMPUTACIÓN POR EL TRIBUNAL SUPREMO
- Cuando el 8 de marzo, un mes después de que el abogado de Amador hubiera propuesto un acuerdo al fiscal de delitos económicos Julián Salto, la fiscal jefa Pilar Rodríguez le dice al fiscal Julián Salto que este Amador es el novio de Ayusoy que le remita, por favor, todo el caso. ¿Es costumbre que los jefes requieran a sus subordinados los casos en función no ya de quién es el presunto delincuente, sino de quién es la novia?. Declaró el propio fiscal Julián Salto ante el juez: ‘Quien me informa de que González Amador tiene un vínculo con la presidenta de Madrid fue la fiscal jefa provincial’
- El día 12 el caso es publicado por ElDiario.es y la noche siguiente, 13, este mismo diario será uno de los que difunda el email que el abogado de Amador ha enviado al fiscal Julián Salto un mes y pico antes y que el Fiscal General del Estado acababa de recibir dos horas antes. Si, como él mismo indica, el comunicado de prensa del 13 de marzo lo ideó y lo ordenó el propio Fiscal General del Estado, ¿por qué permitió entonces que dos fiscales subordinados suyos fueran interrogados por un juez sin aclarar en aquel primer momento que la iniciativa era suya y sólo suya?
- ¿Abrió el Fiscal General del Estado una indagación internael 12 de marzo al ver publicado en ElDiario un caso de la fiscalía que afecta a un ciudadano particular? Y en caso de que lo hiciera, ¿llegó a averiguar quién lo había filtrado?. ¿Abrió el Fiscal General del Estado una indagación interna el 13 de marzo al ver publicado, de madrugada, un email confidencial que formaba parte de la negociación entre el abogado de Amador y el fiscal Salto? ¿Indagó sobre la filtración previa del email o no indagó?
Defensores fervorosos, como se dicen ser, de la transparencia y de la información veraz
se agradecerán las respuestas
