El Factor de Equidad Intergeneracional (FEI) de las pensiones, aprobado en la reforma del año 2013, va a ser derogado sin haber entrado en vigor. El FEI establecía un recorte en la cuantía de las pensiones en función del aumento de la esperanza de vida y, según sus impulsores, era una herramienta para garantizar la sostenibilidad del sistema y la solidaridad intergeneracional. Sin embargo, va a morir sin aplicarse, ya que el Gobierno del Partido Popular que lo creó, lo pospuso hasta 2023, y ahora el Ejecutivo del PSOE-Podemos lo deroga en el Anteproyecto del primer bloque de la reforma Escrivá que está en debate en el Parlamento con el objetivo de aprobarlo a finales de este 2021
El ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, ha confirmado que el citado FEI va a ser sustituido por un nuevo Mecanismo de Equidad Intergeneracional (MEI), una especie de instrumento “contingente y secundario”, que se aplicará cuando sea necesario para ajustar las pensiones y así “cuadrar” las cuentas del sistema de la SS. Este MEI tiene que negociarse con los agentes sociales, y se pretende tenerlo listo el 15 de noviembre para poder incluirlo en la reforma de las pensiones mediante una enmienda
JUBILACIÓN PREVISTA PARA LOS PRÓXIMOS AÑOS
Rafael Dómenech , responsable de Análisis Económico de BBVA Research, opina que: “el MEI debería tener, al menos, un efecto similar en la contención del gasto en pensiones, que el que ofrecían el FEI derogado. Sin embargo, se está anunciando que su entrada en vigor se demorará a 2027, por lo que el ajuste debería ser mayor en el futuro o el sistema de pensiones presentará un déficit mayor”.
En un primer momento, Escrivá comunicó su intención de que estuviera vinculado a un recorte en las pensiones de los baby boomer o una ampliación de su vida laboral, pero ante el rechazo que generó esta propuesta, parece que se ha descartado. Aunque el ministro asegura que garantizará la revalorización de las pensiones y la “suficiencia del sistema”, por lo que, en teoría, el nuevo MEI no tendría por qué suponer un recorte de las pagas futuras, todos los indicios apuntan a que el importe de las pensiones se vería afectado, ya que la nueva herramienta se aplicaría cuando exista fuerte desfase entre ingresos y gastos, principalmente en los años con más peso demográfico. Esto reaviva el temor a un recorte de las futuras pensiones, o al menos, una congelación, sobre todo coincidiendo con la jubilación masiva del baby boom.
Enrique Devesa, doctor en Economía e investigador del IVIE opina que: “lo lógico es que recorte la pensión. Ahora bien, el recorte no tiene por qué ser sobre la pensión inicial, sino que puede ser aumentando la edad de jubilación ordinaria o aumentando el número de años para conseguir un porcentaje del 100% de la pensión”. Para este experto, el nuevo mecanismo “es una incógnita. En todo caso, va a ser difícil que consigan llegar a un acuerdo con los agentes sociales, por la citada bajada de la cuantía de las nuevas pensiones”.
José Ignacio Conde-Ruiz , doctor en Economía, subdirector de Fedea y catedrático, indica que: “sería un error el pensar en un mecanismo que pretenda penalizar a los baby boomers por ser generaciones más largas. Esto no tendría ningún sentido”. En su opinión, el nuevo mecanismo “debería tener en cuenta la esperanza de vida en el momento de la jubilación para el cálculo de la pensión. Si es así, que sería lo lógico, en ese caso resultaría muy similar al Factor de Sostenibilidad de 2013. Para mí esto sería lo más lógico”.
Rafael Dómenech argumenta que: “Del nuevo mecanismo no conocemos los detalles, pero parece que tratará de corregir el aumento de la tasa de dependencia por la jubilación de la generación del baby boom. Debería tener como objetivo reducir el gasto del sistema en las nuevas pensiones, teniendo en cuenta que el aumento de los nuevos pensionistas será muy superior al de nuevos cotizantes a la Seguridad Social. Esta corrección no implica necesariamente menores pensiones iniciales, si las personas que se jubilan retrasan proporcionalmente su edad de jubilación en función de este mecanismo”.
José Antonio Herce , economista y socio fundador de LoRIS (Longevity & Retirement Income Solutions), critica que se vaya a derogar el FEI para sustituirlo por el MEI que es “primo hermano del anterior. Lo cierto es que el FEI contemplaba simplemente rebajar la pensión a su causación (a su inicio), ajustada por el aumento de la esperanza de vida. Era una fórmula simétrica: si la esperanza de vida subía un 10%, la pensión se reducía en la misma proporción, o en una fracción. Y si la esperanza de vida bajaba, la pensión subía”. Para Herce, el recorte de pensión con un mecanismo intergeneracional se explicaría por la mayor esperanza de vida, ya que “la persona va a vivir más en términos medios, de manera que la suma de pagas mensuales que reciba puede incluso superar la de pensionistas precedentes a quienes no se les ajustó su pensión”. Ahora bien, en su opinión, “el sistema de ajuste más sencillo sería dividir la suma capitalizada de cotizaciones efectivas de la persona por la esperanza de vida. No es técnicamente directo, y hay muchos casos de heterogeneidad, pero barrer el factor de sostenibilidad para introducir el nuevo mecanismo, que no va a ser tan diferente, es un ejercicio de adanismo político muy típico de nuestro país, que nos ha hecho retroceder una década”.
Mariano Jiménez Lasheras, presidente de la Organización de Consultores de Pensiones OCOPEN y director general de CPPS Asesores se expresa así: “El problema es qué variables deberían contemplarse en el diseño de un mecanismo de este tipo. Podría plantearse que los ciudadanos elijan alternativamente entre retrasar la jubilación conforme a la evolución de la esperanza de vida o soportar un ajuste de la pensión derivada del comportamiento de aquella. Sea como fuere, sería importante contar con algún tipo de ajuste automático actuarial”
En definitiva, parece que los expertos coinciden en que “la evolución de la esperanza de vida debe ser una referencia inexcusable del sistema de pensiones porque es muy relevante para la sostenibilidad. Y, por tanto, debería tenerse en cuenta a la hora de introducir mecanismos de ajuste automáticos”
LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y LOS SINDICATOS
El Partido Popular (PP) ha explicado que la negativa de su partido al proyecto de reforma de pensiones se debe a que el Gobierno les “oculta” una parte clave de la misma, la que explica la sostenibilidad del sistema: “No hay peor mentira que una verdad a medias. Se deroga el factor de sostenibilidad que se aprobó en 2013 pero se dice que se va a sustituir por un mecanismo de equidad generacional que desconocemos cuál es”. “Se debe pensar en las pensiones de “mañana” y de “pasado mañana” y cuando eso no se garantiza el PP tiene la responsabilidad de decir que “ese no es el camino”
El PP ha afeado que el Gobierno no haya llevado la negociación al pacto de Toledo y se haya limitado a presentarla en el diálogo social con sindicatos y patronal.
Carlos Bravo, secretario de Protección Social y Políticas Públicas de CCOO, ha pedido reiteradamente al Ministro que presente una propuesta concreta en la mesa de pensiones para regular el MEI y señalado: “que antes de abordar la segunda pata de la reforma de pensiones (la primera ya está en el Congreso tramitándose) hay que abordar los desarrollos pendientes de la primera parte de la reforma, entre ellos el MEI”. Bravo ha pedido al Gobierno que defina cuál es el objetivo que se persigue en términos presupuestarios, pues los sindicatos quieren que aporte ingresos adicionales al sistema. “Ése es el reto y cuando todo esto esté resuelto será el momento de hablar de la segunda fase de negociación, que será en el primer semestre del año que viene”, ha afirmado.
