A VUELTAS CON LA QUIEBRA DE LA SEGURIDAD SOCIAL

El informe del IVIE (Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas) y la Fundación BBVA sobre la situación de los jóvenes en nuestro país: «Presente y futuro de la juventud en España. Una perspectiva socioeconómica», presenta el aspecto que más polémica ha generado : la quiebra de la Seguridad Social que los defensores del sistema dicen que nunca llega y los críticos dicen que ya está aquí desde hace unos años pero que los gobiernos niegan para no alertar al ciudadano

Hay dos maneras de ver esta realidad.

No hay un sistema de la Seguridad Social.Las pensiones son una prestación del Estado, igual que las ayudas a la vivienda. Ni generamos derechos al cotizar ni nada nos asegura que cobremos. Por eso, la Seguridad Social ni quiebra ni deja de quebrar, simplemente paga las prestaciones que puede cada año con lo que recauda el Estado por todo tipo de impuestos, cotizaciones incluidas. Lo otro (las reglas paramétricas sobre años de cotización, cálculo de la base, edad de jubilación y demás) es ruido para ofrecer más legitimidad al sistema: esa idea de que la pensión es el premio por una vida de duro trabajo y no una subvención más.
Otra manera de enfocarlo es que la pensión es un «salario diferido» y que estamos ante un sistema «contributivo»en el que lo que recibes depende de lo que aportas. Una especie de seguro de ingresos que el Estado contrata con cada trabajador; algo parecido a lo que las compañías privadas ofrecen como rentas vitalicias.

Pero si se defiende esto último, es claro que la Seguridad Social ya ha quebrado y seguirá haciéndolo en los próximos 30 años. Porque quebrar no significa que desaparezca el organismo. Ni que deje de pagar una prestación. Si la pensión pública es una especie de seguro (salario diferido) que nos devuelve en función de lo aportado asaltan algunas cuestiones espinosas. Si se contrata con una compañía un seguro de rentas y cuando se va a cobrarlo cambian las condiciones para pagar 90 en vez de 100… llevaríamos a juicio a la compañía aseguradora.

Eso es exactamente lo que lleva haciendo la Seguridad Social desde hace dos décadas. Y no por maldad o incompetencia del Gobierno de turno, sino porque no hay dinero para más en la caja. Cada una de las reformas pasadas tienen siempre el mismo objetivo: endurecer los requisitos de acceso a la jubilación. Es decir, el trabajador que cuando comenzó su carrera laboral tenía unas reglas para calcular su prestación, a la hora de su jubilación tiene otras. Y estas otras reglas le perjudican y harán que su pensión sea más baja que la inicialmente “contratada”.

Por ejemplo retrasar la edad legal de Jubilacion es una quiebra: te dicen que trabajes más años, para cobrar menos años. Parece una cuestión técnica; o lo venden de una medida valiente del legislativo para sostener el modelo. Y puede serlo. Pero entonces ni contrato, ni derecho ni salario diferido.

Si lo que vamos a cobrar de pensión depende de la voluntad del legislador (aunque sea una voluntad sustentada en buenas razones) lo que tenemos es una dádiva, una prestación más, una ayuda pública, un subsidio. Si nos quieren vender que es un «seguro» (y nos lo venden desde el mismo nombre del organismo) o un «salario diferido» (por eso nos piden que no digamos que la cotización es un impuesto)… entonces, están quebrando constantemente.

Es lógico que no quieran que los jóvenes se enteren. Porque les dijeron que la Seguridad Social estaría ahí para pagar sus pensiones. Y claro que estará. No se ve ningún escenario en el que un joven de 2025 no cobre una pensión más que razonable a mitad de siglo. Lo que no les dijeron es que les exigirán pagar más durante su carrera y que esa pensión será algo menos generosa que la que cobraron sus padres y abuelos.

Pero esto último parece que no puede decirse en alto dado que siempre nos han asegurado que la Seguridad Social no quebraría...